首页

恋丝袜脚调教奴

时间:2025-05-28 17:35:29 作者:一女子家暴中还手被行拘,经行政复议不予处罚 浏览量:15183

  北京一女子和母亲遭遇丈夫家暴,还手后被处以行政拘留3日的行政处罚。经行政复议,复议机关结合反家庭暴力法的立法精神,综合案件起因、双方过错、女子实施违法行为造成的危害后果,认为她的行为属于法律规定的情节特别轻微的情形,依法不应予以处罚。

  这一案例入选司法部日前发布的第七批贯彻实施新修订行政复议法典型案例。司法部相关负责人指出,从2024年1月1日起实施的修订后的行政复议法规定,对于行政行为内容不适当、未正确适用依据或者事实不清、证据不足,经行政复议机关查清事实和证据等情形,可以径行变更,体现了行政系统内部更高效的层级监督功能,是高质效办理行政复议案件、化解行政争议的重要制度设计,也是发挥行政复议化解行政争议主渠道作用的客观要求。

  家暴中还手,能否认定正当防卫

  2022年2月,女子杨某与丈夫童某因家庭纠纷发生冲突。童某对杨某及其家人实施了殴打行为,冲突中,杨某也殴打了童某。

  经鉴定,杨某及其母亲、童某所受伤害均属轻微伤。

  北京市某区公安分局于2023年1月作出《行政处罚决定书》,认定杨某因家庭纠纷对童某进行殴打,情节较轻,依据治安管理处罚法第四十三条第一款规定,决定给予杨某行政拘留3日的行政处罚。

  杨某认为,自己长期遭受丈夫家暴,事发当日为制止童某再次实施的家暴进行反击,属于正当防卫且并未超过必要限度,不构成违法,于2023年3月7日向区人民政府申请行政复议。

  行政复议机构审查认为,本案的争议焦点在于申请人的行为是否构成正当防卫及应否给予行政处罚。

  关于杨某是否构成正当防卫,根据《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释(二)》规定,为了免受正在进行的违反治安管理行为的侵害而采取的制止违法侵害行为,不属于违反治安管理行为。

  这一规定是正当防卫制度在治安管理处罚领域的具体适用。双方因琐事发生争执,均不能保持克制引发打斗,一方先动手且在另一方努力避免冲突的情况下仍继续侵害,另一方还击造成先动手者伤害的,还击一方一般应当认定为正当防卫。

  行政复议机构认为,本案中,现有证据能够证明杨某确有殴打童某的事实,但并无证据证明杨某采取了努力避免冲突或使冲突降级的行为,故难以认定杨某的行为属于正当防卫。

  新证据证实家暴情节,行政复议机构变更行政处罚

  行政复议机构经审查发现,北京市某区人民法院曾作出民事裁定书,禁止童某对杨某实施家庭暴力,禁止童某骚扰、殴打、威胁杨某及其家人。结合本案证据可知,在杨某与童某的婚姻关系存续期间,杨某系家庭暴力的直接受害人,有已遭受家庭暴力或面临家庭暴力现实危险的情形。

  结合反家庭暴力法的立法精神,综合案件起因、双方过错、杨某实施违法行为造成的危害后果,行政复议机关认为杨某的行为属于治安管理处罚法中规定的情节特别轻微的情形,依法不应予以处罚,公安机关给予她行政拘留3日的行政处罚,属于未正确适用依据。

  依照修订后的行政复议法的规定,行政复议机关决定将对杨某行政拘留3日的行政处罚变更为不予行政处罚。

  司法部在发布该典型案例时指出,本案因家庭纠纷而起,后演变成治安案件,是诸多涉家庭暴力、婚姻矛盾案件的缩影,具有时间长、矛盾深、隐蔽性强的特点,如何准确定性、正确适用法律是行政机关面临的难题。

  本案中,行政复议机关遵循过罚相当原则,综合全案证据准确认定原处罚行为未正确适用依据,符合行政复议法规定的作出变更案涉行政行为的情形,直接变更为对申请人不予行政处罚,公正高效解决了行政争议,避免程序空转,符合新修订的行政复议法优先适用变更决定的立法精神,对处理同类案件具有较强的参考性。

  行政复议适用变更决定需要更大责任心和更强能力

  变更决定是修订前的行政复议法已规定的行政复议决定方式,但实践中存在使用率低的问题,一定程度上影响了行政复议作用的发挥。中国法学会行政法学研究会副会长、中国政法大学法治政府研究院教授杨伟东指出,新修订的行政复议法突出行政复议化解行政争议的主渠道作用,将变更决定置于行政复议决定体系首位,为适用变更决定提供了更大空间。

  “然而,行政复议机关要准确适用变更决定,需要花费更多的时间精力,以及更大的责任心和更强的能力作支撑。”在杨伟东看来,本案的典型意义,不仅在于表明行政复议机关的积极立场和态度是发挥变更决定作用的前提,更在于充分体现综合审查、全面认定案情是准确适用变更决定的关键。

  杨伟东介绍,修订后的行政复议法规定,行政复议机关适用变更决定有三种情形:一是“事实清楚,证据确凿,适用依据正确,程序合法,但是内容不适当”;二是“事实清楚,证据确凿,程序合法,但是未正确适用依据”;三是“事实不清、证据不足,经行政复议机关查清事实和证据”。

  “表面上,要适用情形三作出变更决定,难度大。事实上,前两种情形的适用也需要以事实清楚和证据确凿为前提。”杨伟东表示,实践中,准确适用变更决定,具有一定的复杂性和难度。本案涉及的是第二种情形,要适用变更决定涉及证据和事实认定,继而是定性和适用法律,行政复议机构秉持积极化解争议的立场和态度,促成了变更决定的适用。

  中青报·中青网记者 刘言来源:中国青年报

展开全文
相关文章
截至2023年末北京常住人口2185.8万人

1947年的深秋,叶知秋、百花杀。乐清饭店遭遇灭顶之灾,所幸此前仇岳希已经成立“民盟永嘉五人小组”,民盟在温州的星星之火已呈燎原之势。

香港升旗队总会举行庆回归周年颁奖典礼

从五缘湾出发,一路可见椰风寨、黄厝海滩、胡里山、厦大白城……十几公里的“黄金海岸”全部免费对市民开放,配建多种旅游服务设施。沿着厦门“最美环岛路”骑行或者慢跑,成为不少市民的日常健身选择,更是外地游客“打开厦门”的首选方式。

绿水青山“生金淌银” 浙江深化生态产品价值实现新路径

审查过程。林州市检察院受理案件后,主要开展以下工作:一是查明案件基本情况。通过询问尹某凤等4人,核实欠薪数额;了解到科技公司住所地位于河南省郑州市,目前公司负责人、工作人员电话均无人接听;经向工程发包方教育公司了解,发包方已根据工程进度向科技公司支付工程款,科技公司曾出具《农民工工资发放保证书》,承诺农民工工资发放到位。二是协助当事人收集证据。尹某凤等4人未签订劳务合同,亦无劳务报酬欠条,仅有项目经理樊某出具的对账单。尹某凤等4人反映,科技公司曾向其出具委托代付函,能够进一步印证欠薪事实。但委托代付函已交由某职业技术学院。检察机关遂协助当事人收集委托代付函,进一步补强欠薪证据。三是做好法律释明工作。检察机关向当事人释明本案请求权基础、如何提出诉讼请求等事项,但尹某凤等4人坚持将教育公司、樊某也列为被告,检察机关充分尊重当事人独立行使诉权。四是考虑到尹某凤等4人诉讼能力弱、家庭经济较为困难,林州市检察院依托协作机制,对接法律援助中心为其指派律师,并协助尹某凤等4人向法院申请缓缴案件受理费,打通诉讼绿色通道。

第十七届闽台陈靖姑民俗文化交流暨2024陈靖姑文化海丝行活动在福州启幕

尽管当日天气欠佳,小雨连绵不绝,一众跑手还是如约而至。香港特区署理行政长官陈国基担任主礼嘉宾,他到起点与跑手互动合影、为他们打气,并主持起跑仪式。

【万千气象看中国】穿越长沙铜官窑灯火璀璨夜 梦回“大唐夜游记”

培道中学天文小组及澳门4名学生获授予功绩奖状。奖状分为功绩奖状和荣誉奖状,是用以表扬对澳门特区的声誉、发展或社会进步有突出贡献而应特别受公众尊敬和重视的人士或实体。(完)

相关资讯
热门资讯